Reçus hier, dans l’ordre d’arrivée.
Chère / Cher CA, re-bonjour.
Votre post était sincère, le mien aussi (je plaisante).
Vous nous avez décrit la scène avec brio : la Préfecture, le CDG84, la CoVe, le Département et la Région.
Tout le Sud-est du Macronistan, en somme.
Je vous conseille de lire le post de PIB, plus bas (pour un autre avis « sincère »).
Bien cordialement.
Chère / Cher VM (pseudo à éviter car il peut induire quelques confuses), bienvenue au CDRERDSEDM.
Beau travail !
C’est bien de préciser ici les fonctions d’un/d’une DGS : ça éclairera un peu plus les lectrices et lecteurs ignorant de tout ce savoir que doit posséder la personne occupant ce poste.
Bon, je profite de cette communication pour passer un petit message : le 5 février dernier (il y a 20 jours aujourd’hui), j’ai demandé (suivez mon regard) par mail les décisions suivantes :
- 2023 – 040 - 13/12/2023 - Cabinet TRAMOY – Rédaction DCE ;
- 2024 – 004 - 25/01/2024 - Prestataire travaux station d’épuration.
Si vous pouviez, svp, le rappeler à l’intéressée (qui nous lit peut-être, ou quelqu'un de sa famille), ça m’obligerai.
Et, tenez, pendant que j’y suis, vous demanderez, toujours à l’intéressée, svp, dans le cadre de la « GESTION ET OPTIMISATION DES RESSOURCES DE LA COLLECTIVITE », pourquoi il ne manquait que 70 000 € pour payer les salaires de décembre 2023.
Merci d’avance pour la transmission de mes requêtes.
A bientôt,
Bien cordialement.
Cher PIB, membre éminent du CDRERDSEDM, bonjour.
Houlà, vous « balancez » du lourd aujourd’hui (j’espère que nous ne serons pas « embastillé » pour ça).
Je constate que nous avons quelques sources similaires (bon, il suffit juste de se renseigner un peu, de-ci, de-là).
Mais, vaut-il mieux en rire ?
Le sujet est tout de même sérieux.
Allez, choisissons le parti d’en rire.
C’est aussi un peu le rôle de ce site.
Bien cordialement et à très bientôt.
Rappel (à toutes fins utiles) : pour éviter de donner de « l’importance » à une chose ou un événement, le mieux est de ne pas en parler (quelques fois, ça évite de faire « enfler » le sujet).
Cher Gabriel, bonjour et bienvenue au CDRERDSEDM (beaucoup de nouvelles et nouveaux, ces derniers temps – l’effet « palettes » ? - et non « Paulettes », je précise).
Je vous rassure, je ne suis pas « juriste » également.
La Commune a été prévenue par le TA, et comme ça a « fuité », j’ai préféré communiquer sommairement à ce sujet (il s’agit juste un peu de vos sous).
Si vous avez fait quelques recherches, vous avez du constater que, si la délibération attaquée est validée, ça implique que la totalité des fonctionnaires territoriaux peuvent prétendre à avoir droit à une prime d’assiduité.
Par extension, ceci fera jurisprudence et devra être étendu à l’ensemble des fonctionnaires d’état, sur la base du principe d’égalité.
Vous imaginez la somme que cela représenterait.
La jurisprudence étant claire à ce sujet, je suis donc serein.
Le bon sens devrait donc conduire vos TTTCE à retirer ladite délibération.
J’attends avec une impatience non feinte de lire la prose adverse (je ne pourrai malheureusement pas vous la communiquer).
Voilà : les élus-es sont prévenus-es, vous aussi.
Nous verrons comment ils/elles « préservent et défendent les intérêts de la Commune » (et uniquement ceux de la Commune).
Faites le savoir (pour me soutenir dans la démarche).
Maintenant, concernant l’absentéisme, il y a effectivement une réelle souffrance au travail au sein du personnel communal, depuis 2021.
EFFICACITÉ DES SERVICES, POLITIQUE MANAGERIALE, SUPERVISION.
Relisez plus haut la définition du poste, svp (pour faire lien).
A très bientôt pour la suite de l’aventure.
Bien cordialement.