Nous poursuivons notre analyse des délibérations du dernier (en date) conseil municipal du 26 (et pas du 28) mars dernier.
Aujourd’hui, les délibérations n° 17 et 18.
Ces deux délibérations sont « liées » par le projet « poste / mairie ».
Délibération 17 - Marché de maîtrise d'œuvre pour l'aménagement de la Poste en accueil mixte mairie-Poste - Avenant n°1.
Présentée par monsieur Pierre MICHELIER – Conseiller municipal.
Je vous laisse prendre connaissance de la délibération (lisez bien tout et lentement, svp).
Un des plus beaux concentrés de fariboles (pour ne pas dire, de mensonges).
Base de départ :
- Coût prévisionnel des travaux en décembre 2022 (lancement de la consultation pour la maîtrise d’œuvre), estimation réalisée par la CoVe : 375 000 € HT.
- Coût prévisionnel des travaux en mars 2023 (lancement de la consultation des entreprises), estimation de la maîtrise d’œuvre (coût d’objectif) : 580 000 € HT.
- Inflation : 580 000 – 375 000 = 205 000 € HT, soit + 54,66 %.
Justification ?
Avant de passer aux explications, remettez vous donc en mémoire le plan des locaux (déjà Communiqué ici).
Et c’est parti pour un « monceau » de bobards.
« Afin de garantir l’accessibilité PMR du projet et répondre aux prescriptions des ABF, les plans et documents APD ont dû être retravaillés afin d’intégrer un agrandissement plus important de l’accueil mixte mairie-poste. »
L’accessibilité PMR : c’est du réglementaire, inclus dans la mission du maître d’œuvre ; pas de plus-value à ce sujet.
Les prescriptions de l’ABF : concernaient principalement l’habillage en pierres du débordement du hall sur le trottoir (dito bâtiments existants), pas de quoi casser trois pattes à un canard vu la surface traitée.
Intégrer un agrandissement plus important : concerne exclusivement l’architecte, maître de « l’image » du projet et du respect de la réglementation en matière d’accessibilité PMR ; l’agrandissement a consisté à une avancée sur le trottoir, neutralisant le stationnement au droit du bâtiment.
« Plusieurs versions ont du être réalisées par la maîtrise d’œuvre intégrant différentes possibilités d’aménagement. »
Pour mémoire, le programme de la consultation de l’équipe de maîtrise d’œuvre indiquait ceci à la page 14 :
Plusieurs « versions » (3 scénarii dans le texte ci-dessus) étaient prévues dans la consultation : pas de plus-value à ce sujet.
« Un deuxième permis de construire a également dû être réalisé et déposé par le maître d’œuvre. »
Là, on commence à taper dans le dur.
Un premier permis de construire PC 084 030 23 C0025 a été déposé le 17 juillet 2023.
Il portait sur : « réaménagement intérieur et extension de la mairie » ; création de 58 m² de plancher (passerelle et avancée du hall).
Ce permis a reçu un avis favorable le 6 octobre 2023.
Le dépôt du PC s’effectue toujours après la validation de l’APD par le maître d’ouvrage.
L’avant- projet, notamment l’APD, étant terminé et approuvé, c’est donc à partir de juillet 2023 que cet « avenant n° 1 » aurait du être présenté au conseil municipal.
Le coût d’objectif étant déterminé à l’APD, le montant des travaux de 580 000 € était donc établi à la date du dépôt du PC, soit le 7 juillet 2023 (c’est du moins ce que je suppose).
Ce n’est pas normal de présenter cet avenant après le lancement du Dossier de Consultation des Entreprises, en mars 2024.
Mais bon, nous sommes au Macronistan, ne l’oublions pas.
Un deuxième permis de construire PC 084 030 23 C0025-M01 a été déposé le 18 mars 2024, soit 8 jours avant le conseil municipal.
Ce PC est en cours d’instruction.
Il s’agit d’un permis Modificatif (M01) qui porte sur : « Ajout de 5 poteaux sous la passerelle Sud et 3 mats façade Est »
Bigre !
On va ajouter 5 « poteaux » sous la passerelle (les mats c’est pour faire joli), mais pourquoi donc ?
Bah, juste pour un tout petit problème de structure, deux fois rien.
Le rapport du géotechnicien A.B.E. Sol (tiens donc, c’est celui là même qui a réalisé les sondages pour le « Centre de Loisirs ») du 29 janvier 2024, indique, concernant l’extension du hall d’entrée et la « passerelle » fixée aux façades des bâtiments existants de la poste et de la mairie :
- Page 17/24 : « Par conséquent, il apparait inenvisageable de surcharger les fondations du bâtiment de la poste. » ;
- Page 18/24 : « Compte tenu des faibles charges apportées par la passerelle, la surcharge des fondations existantes est envisageable (à confirmer par descentes de charge actuelles de la mairie). »
Ce rapport du géotechnicien est compris dans les documents du DCE (je n’invente rien, je n’ai rien « détourné », je n’utilise que les documents officiels que vous avez également téléchargés et lus avec la plus grande attention).
Le RICT du contrôleur technique du 23 février 2024 indique, lui, à ce sujet :
La passerelle « s’appuiera » donc sur le bâtiment de la mairie et comme elle ne peut pas « s’appuyer » sur le bâtiment de la poste (fondations insuffisantes), on avait le choix :
- soit la faire tenir du côté « poste » par des ballons,
- soit loger des poteaux par en-dessous.
Et toc, un PC modificatif pour ajouter 5 poteaux sous la passerelle (sinon, pas de passerelle, pas de salle de repos pour le personnel).
Bon, c’est sûr que quand vous réalisez les études préliminaires (études de sol) après la finalisation du projet, vous risquez d’avoir des problèmes.
Et ces 5 poteaux « à ajouter » : ont-ils été prévus dans l’enveloppe de 580 000 € HT ?
Rappel : cet avenant concerne l’APD, même s’il est présenté très tardivement, et à l’APD en 2023, point de « poteaux ».
Y aura-t-il y aura du rab aux 580 000 ?
Donc, ce second permis de construire que la Commune va payer dans cet « avenant n° 1 » (ben si, vu qu’il a fallu « le réaliser et le déposer » par la maîtrise d’œuvre), résulte d’un défaut d’étude (on a mis la charrue avant les bœufs, comme d’hab).
Poursuivons.
Nous attaquons le meilleur passage de foutage de gueule de cette délibération.
« Le résultat des études géotechniques et du géoréférencement des réseaux existants a contraint le maître d’ouvre à réaliser un second DCE, intégrant une emprise différente du projet de base (afin d’éviter des réseaux de gaz existants) et la réalisation de fondations plus importantes au niveau de l’actuel bâtiment de la poste. »
Là, c’est du grand art en matière de foutage de gueule pour faire avaler la pilule.
Je résume.
Afin d’éviter des réseaux de gaz existants : svp, arrêtez de vous foutre de nous, à la longue ce n’est même plus rigolo.
Il n’existe qu’un « réseau de gaz » qui alimente un coffret gaz en façade du bâtiment de la poste, et une canalisation sous trottoir qui va se raccorder à la canalisation principale de l’autre côté de la rue.
Le coffret gaz et le trajet de la canalisation.
Le voilà le « géoréférencement » des réseaux de gaz.
Ce coffret gaz alimentait l’ancienne chaudière qui est abandonnée dans le projet.
Lot 09 du DCE :
Le chauffage et le rafraichissement des locaux (« Bureaux », « Accueil Mairie/Poste » et « Repos personnel ») seront assurés par un système à débit de réfrigérant variable utilisant le fluide frigorigène R410A (système VRV à 2 tubes), avec unités intérieures de type « Murale », et régulation pilotée par un thermostat programmable « pièce par pièce ».
L’unité extérieure sera implantée sous l’escalier extérieur à créer (suivant plans).
Ce coffret gaz sera supprimé avant le début des travaux, tout simplement.
Une emprise différente du projet de base : il s’agit de l’emprise de l’avancée du hall sur le trottoir et des « poteaux », pas du projet dans son ensemble.
La ficelle est vraiment grosse pour faire passer le bouzin : faire croire qu’ils ont du tout reprendre du « projet de base » pour justifier une telle augmentation.
La réalisation de fondations plus importantes au niveau de l’actuel bâtiment de la poste : encore un gros mensonge.
Les fondations du bâtiment actuel de la poste ne seront pas modifiées.
Il s’agit des fondations de l’avancée du hall sur le trottoir qui devront être indépendantes de celles du bâtiment existant (le projet initial prévoyait de faire « porter » cette avancée par les fondations du mur Est du bâtiment existant) et celles des 5 poteaux de soutien de la passerelle.
Extrait du plan « fondations, coupes, coffrages » du DCE.
Voilà, voilà.
Bon, pour résumer :
- plus value sur le projet de 205 000 € HT, soit + 54,66%
- plus value sur le marché de maîtrise d’œuvre de 20 275 € HT, soit +34,15%.
Et une petite récap, pour la route :
Nota : pour l’estimation des honoraires de l’AMO (la CoVe) et en l’absence de document, j’ai repris les éléments communiqués en 2022 (convention avec la ville de Saint-Didier).
Nous avons allègrement franchi la barre du demi-million d’euros et une question me taraude l’esprit :
Et le plan de financement de ce projet, il est où ?
Et la montagne de subventions attendues, elle est où ?
205 000 € de plus au projet pour : une salle de repos pour le personnel de 12 m² sur la passerelle.
Ben oui, c’est juste la novation apportée au programme qui prévoyait une simple « tisanerie »
Le programme de l’opération établi par l’AMO.
Voilà, 205 000 € HT de plus-value pour une salle de repos du personnel.
130 millions de centimes (pour les plus anciens ça « parle » mieux) pour 12 m² de salle de repos du personnel.
Fallait oser.
Et faudra pas oublier d'ajouter le "petit" mobilier pour équiper ces nouveaux locaux.
Ils sont véritablement devenus fous !!
Passons à la suite.
Délibération18 - Réaménagement de la mairie de Caromb pour l'accueil des bureaux de la Brigade Mobile de Gendarmerie - Modalités de Financement.
Présentée par monsieur Jean-Pierre BRAQUET - 3ème adjoint de madame la Maire.
NDLR : vous avez certainement noté que les délibérations « délicates » sont très rarement présentées par madame la Maire.
Je vous laisse prendre connaissance de la délibération (ne vous étouffez pas, svp).
C’est parti.
Pour votre parfaite information : les gendarmes seront logés à Caromb (Lotissement Crochan 2) et leur bureau se trouvera principalement dans le camion aménagé affecté à cette brigade mobile.
La brigade mobile de Caromb, dite brigade mobile du Mont Ventoux, a vocation à couvrir le territoire situé à l’Est/Nord-Est de l’agglomération de CARPENTRAS en renforçant le maillage et la présence de la gendarmerie sur une zone touristique estivale importante, connaissant une certaine pression démographique et exposée aux cambriolages.
Allez, soyons fous (c’est vous qui payez, ne l’oubliez pas), dotons cette brigade mobile de 6 bureaux fixes flambants neufs dans la mairie (et le camion, ils vont le garer où ?).
Trois questions, cependant :
- Qui a « dessiné » le nouveau cloisonnement pour la réorganisation des locaux administratifs de la mairie ?
- Qui a déterminé ces nouvelles menuiseries aluminium en rupture thermique avec vitrage basse émissivité équipées de volets roulant ?
- Qui a estimé les montants de 124 914 € HT et 54 643 € HT (précision à l’euro près) ?
Je n’ai vu passer ni décision ni délibération à ce sujet et encore moins d’annonce de marché.
Je vous rappelle que nous n’avons plus de DST à la mairie.
Ça sent encore la « magouille » cette chose là.
Bon, cette fois il y a un plan de financement.
Et les « subventions » gratuites pleuvent.
Comme nous avons utilisé la DETR pour le Centre de Loisirs, c’est la DSIL qui s’y colle cette fois.
Ça ne va nous « coûter » que 53 866,90 € HT cette affaire.
Bon, le nouveau cloisonnement va comprendre :
- de la dépose,
- des cloisons,
- des portes,
- de l’électricité CFO/cfa,
- du faux-plafond,
- de la peinture (et sans doute du revêtement de sol),
- etc.
Ça va encore « saucissonner » dur pour faire du gré-à-gré (il y aura de la "décision" dans l'air).
Bon, je laisse maintenant l’opposition entrer en piste pour traiter les problèmes évoqués ci-avant (ben si, depuis qu’ils se sont remis à « informer » la population, je leur laisse prendre la main – j’en ai un peu marre de tout me farcir tout seul).
Et je ressors la calculette (je sais, c’est mesquin) :
Délibération 17 – 680 382 + Délibération 18 – 179 5557 = 859 939 € HT.
859 939 € HT – 1 031 926 € TTC pour la poste / mairie.
Les générations futures vous remercient.
Chers TTTCE, vous allez effectivement laisser une trace dans l’histoire de CAROMB, mais pas forcément celle à laquelle vous pensez.
Maintenant, si « celles et ceux » qui montent des listes veulent s’emparer du sujet (ça ne fera pas doublon avec le travail « l’opposition », je vous rassure tout de suite)…